BGH gibt 1. FC Köln Recht: Kra­wall-Fans müssen Ver­bands­strafe zahlen

von Pia Lorenz

22.09.2016

Fußballvereine können Geldstrafen wegen Ausschreitungen an die randalierenden Fans weiterreichen. Das entschied der BGH am Donnerstag. Es geht um Summen, die für Privatpersonen den Ruin bedeuten können.

 

Fans tragen ihren Verein. Es ist nicht zuletzt ihre Stimmung, die die Mannschaft zum Sieg führen kann. Oft sind diejenigen unter ihnen, die Böller werfen, besonders überzeugte Anhänger ihres Clubs. Und oft sind sie im Rauch der Bengalos und dem Gedränge der Tribüne schwer zu identifizieren.

Experten zufolge sind diese Identifikationsschwierigkeiten einerseits und die Sorge vor einer getrübten Stimmung im Stadion andererseits die beiden wichtigsten Gründe, warum die Vereine lange Zeit zögerten, Regressansprüche gegen ihre eigenen Anhänger geltend zu machen. Aber immer mehr Clubs versuchten in den vergangenen Jahren, krawallbedingt gegen sie verhängte Strafen an die Randalierer weiterzugeben.

Nun können sie sich auf eine erste bundesgerichtliche Entscheidung stützen. Ein Zuschauer, der bei einem Zweitliga-Heimspiel des 1. FC Köln einen Böller gezündet hatte, der sieben Menschen verletzte, muss dem Verein die Verbandsstrafe erstatten, welche das Sportgericht des Deutschen Fußballbunds (DFB) gegen ihn verhängt hat. Das entschied der Bundesgerichtshof (BGH, Urt. v. 22.09.2016, Az. VII ZR 14/16*).

Vereine haften verschuldensunabhängig für ihre Fans

Gemäß § 9a der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB sind Vereine und Tochtergesellschaften für das Verhalten ihrer Mitglieder, Anhänger und Zuschauer verantwortlich. Sie haften im Stadionsbereich für Zwischenfälle jeglicher Art. Auf Grundlage dieser verschuldensunabhängigen Haftung verfolgt der DFB eine zunehmend strengere Bußgeldpolitik. 

In der abgelaufenen Saison 2015/2016 waren Spitzenreiter bei solchen Geldstrafen der VfL Wolfsburg mit 102.000 Euro, Eintracht Frankfurt mit 95.000 Euro und der Hamburger SV (74.000 Euro). In der 2. Liga mussten Eintracht Braunschweig (56.000) und Fortuna Düsseldorf (55.000) am meisten bezahlen.

Die Höhe der Verbandsstrafe orientiert sich an der Leistungsfähigkeit der Fußballclubs. Das war eins der Argumente, das gegen eine Regressmöglichkeit der Clubs gegenüber den Fans eingewandt wurde: Bußgelder, die für einen Verein angemessen sind, können für Privatpersonen schnell den finanziellen Ruin bedeuten.

Dennoch hat zum Beispiel Hannover 96 schon mehrfach versucht, Geldstrafen für das Fehlverhalten von Fans zurückzuholen. Teilweise mit Erfolg. Beim Europa-League-Spiel in Kopenhagen hatte im November 2011 ein 96-Anhänger Pyrofackeln entzündet, ein anderer war als Flitzer auffällig geworden. Die UEFA verhängte eine Strafe von 15.000 Euro gegen den damaligen Bundesligisten, der Club erhielt vor Gericht einmal 6.000 Euro und einmal 2.500 Euro von den Fans zurück. 2014 sorgte eine schwere Böller-Attacke beim Match in Wolfsburg für Aufsehen. Hannover wurde zu einer Geldstrafe von 50.000 Euro verdonnert und verklagte den Chinaböller-Werfer auf 20.000 Euro Schadenersatz.

*Anm. d. Red.: Aktenzeichen nach red. Versehen korrigiert am 23.09.2016, 9:33 Uhr

Zitiervorschlag

Pia Lorenz, BGH gibt 1. FC Köln Recht: Krawall-Fans müssen Verbandsstrafe zahlen. In: Legal Tribune Online, 22.09.2016, http://www.lto.de/persistent/a_id/20663/ (abgerufen am: 29.09.2016)

Infos zum Zitiervorschlag
Kommentare
  • 22.09.2016 20:34, Schmeichler

    Ich möchte hier Hooligens bzw. rücksichtslose Gewaltbereite nicht schützen, aber insgesamt doch stark verwundert:

    Wie jetzt? Bei St.Pauli ist die gleiche Tat weniger strafwürdig als beim FC Bayern?

    Und wenn jetzt die Gelder von den Vereinen weitergereicht werden können, besteht dann nicht die Wahrscheinlichkeit, dass die Strafen durch den Verband allein dadurch höher ausfallen werden, weil damit die Verbandskasse schneller gefüllt werden können? Bei zunehmenden Strafen werden die Vereine genötigt, die Identität und den Aufenthaltsort aller Stadionbesucher jederzeit zu kennen (kleine Totalüberwachung)? Und übertragen auf die deutsche Gesellschaft: Ist diese Überwachungskultur vom Grundgesetz so gewünscht? Es heißt in der Nationalhymne:"Einigkeit und Recht und Freiheit!", von totaler Sicherheit steht da nichts. Warum kann der Stadionbetreiber nicht dazu gezwungen werden, selbst für ausreichend Sicherheit zu sorgen (z.B. durch ausreichend viel Sicherheitspersonal)? Das alles scheint mir nicht zu Ende gedacht zu sein...

    Auf diesen Kommentar antworten
    • 23.09.2016 08:29, y. s.

      jeder der ein stadion betritt erklärt sich damir einverständen das er gefilmt wird! dementsprechend muss damit gerechnet werden das man bei evtl. straftaten belangt wird. wer das nicht möchte soll zu hause bleiben! ganz einfach!!!

  • 22.09.2016 20:50, P3r§3uz

    "...es fehle jedoch an der haftungsbegründenden Kausalität für einen Schadensersatzanspruch aus §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)."

    Vllt. ist es auch nur sehr allgemein formuliert, aber müsste der Schutzzweck der Norm in diesem Fall nicht erst bei bzw. nach der haftungsausfüllende Kausalität geprüft werden? Die Haftungsbegründung steht mit der Pflichtverletzung ja fest.
    Es geht doch nur noch darum, ob die Verbandsstrafe einen ersatzfähigen Nachteil i.R. des, sich aus der Pflichtverletzung ergebenden, Sekundäranspruchs darstellt, oder?
    Ich bitte um Aufklärung

    Auf diesen Kommentar antworten
  • 22.09.2016 20:57, Raph

    Die Autorin schreibt: "Der Kölner Böller-Werfer habe zwar seine Pflichten aus dem mit dem Verein abgeschlossenen Zuschauervertrag verletzt, es fehle jedoch an der haftungsbegründenden Kausalität für einen Schadensersatzanspruch aus §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)."

    Ich denke, die Autorin meint eher die haftungsausfüllende Kausalität, sprich der Zusammenhang zwischen Pflichtverletzung und Schaden.

    Rechtspolitisch ist dies auf jeden Fall ein gutes Urteil.

    Auf diesen Kommentar antworten
  • 23.09.2016 10:55, Haha

    "Der Fan weiß nicht, ob ihn ein Böllerwurf 10.000 oder 100.000 EUR kosten kann. Das ist der fade Beigeschmack der BGH Entscheidung".

    Dafür weiß der Fan aber, dass es 0,- € kostet, wenn er keinen Böller wirft. Also gibt es keinen faden Beigeschmack. Böllerwerfen und sonstige Randale haben auch nichts mit "Fan-Kultur" oder Emotionen zu tun und sind daher auch nicht schützenswert. Von daher: Sehr gute Entscheidung!

    Auf diesen Kommentar antworten
Neuer Kommentar