Literarische Empfehlungen: Vieles, was der Fall ist

Ist Karlsruhe eher Kant oder eher Heidegger?

Zu den launigen Ratschlägen, über die wahre Philosophen nur die Nase rümpfen können, zählt es, deutsche Denker, deren Sprache dem Laien als nur schwer zugänglich erscheint, in einer englischen Übersetzung zu lesen. Während sich beispielsweise bei den Hauptwerken Immanuel Kants (1724–1804) – den drei "Kritiken" – der Vorteil einstelle, dass der vertrackte, noch von der lateinischen Philosophensprache geformte Satzbau ihres Urhebers ein wenig schlanker werde, beweise sich am dunklen Martin Heidegger (1889–1976), dass seine mitunter als "Geraune" umschriebene Sprache ins lichte Englisch gar nicht sinnvoll zu übertragen sei.

Dem amerikanischen Rechtsgelehrten Donald P. Kommers, der im vergangenen Dezember im Alter von 86 Jahren verstarb, ist es zu verdanken, dass deutsche Leser die Probe darauf, ob das Bundesverfassungsgericht in englischer Sprache eher in Richtung Kant oder doch in Richtung Heidegger ausschlägt, mit umfangreichem Material unternehmen können.

Vor allem natürlich für den angelsächsischen Leser, der daran gewöhnt ist, juristische Fragen in Fälle gekleidet zu studieren, übersetzte Kommers die wichtigsten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts ins Englische, natürlich in vertretbaren Textauszügen.

Für deutsche Juristen (m/w/d), die Jahre ihres Lebens darauf trainiert wurden, noch nachts aus dem Schlaf gerissen die zentralen Aussagen zum Beispiel der unter dem Aktenzeichen 1 BvR 596/56 oder dem Aktenzeichen 1 BvR 514/90 ergangenen Entscheidungen aus Karlsruhe examensgerecht vorzutragen, können bei Kommers nachlesen, ob sie bereit sind, in englischer Sprache von deutschen Fällen zu träumen, etwa vom "Pharmacy Case" oder vom "Tucholsky I Case".

Donald P. Kommers: The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. Durham and London (Duke) 1997,  inzwischen 3. Auflage 2012.