Druckversion
Montag, 12.05.2025, 05:20 Uhr


Legal Tribune Online
Schriftgröße: abc | abc | abc
https://www.lto.de//recht/hintergruende/h/bgh-xi-zr-552-15-gebuehr-nutzung-darlehen-klausel-unwirksam
Fenster schließen
Artikel drucken
21095

BGH kippt Darlehensgebühr: Tau­sende Bau­sparer ver­langen Rück­zah­lung

von Ilja Ruvinskij

08.11.2016

Bausparvertrag

© magele-picture - Fotolia.com

Die in vielen AGB enthalte sog. Darlehensgebühr benachteiligt Bausparer unangemessen, entschied der BGH am Dienstag. Warum die sich mit einer Rückforderung sicherheitshalber beeilen sollten, erklärt Ilja Ruvinskij.

Anzeige

Die Bestimmung in einem Bausparvertrag, wonach bei Auszahlung des Darlehens eine Gebühr in Höhe von zwei Prozent der Darlehenssumme fällig wird, stellt eine unangemessene Benachteiligung des Verbrauchers im Sinne von § 307 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) dar. Das entschied der BGH am Dienstag (Urt. vom 08. November 2016, Az. XI ZR 552/15). 

In zwei anderen, bereits terminierten Verfahren zur selben Rechtsfrage  hat die beklagte Wüstenrot Bausparkasse sich mit den dortigen Klägern geeinigt.  Gegen die Bausparkasse Schwäbisch Hall aber war nun die Verbraucherzentrale NRW erfolgreich. Wie auch zahlreiche andere Bausparkassen hatte diese in ihren Allgemeinen Bedingungen für Bausparverträge (ABB) eine Darlehensgebühr in Höhe von zwei Prozent der Darlehenssumme festgesetzt.

Dank des Urteils können tausende Bausparer ihr Geld zurückverlangen. Viele von ihnen sollten das bis Ende dieses Jahres tun, wenn sie auf der sicheren Seite sein wollen.

Eine absehbare Entscheidung?

Bereits im Jahr 2014 hatte der BGH sogenannte Bearbeitungsentgelte für Kredite gekippt. In der Entscheidung hieß es, Finanzinstitute dürften Kosten, die in ihrem eigenen Interesse entstehen, nicht einfach auf den Kunden abwälzen  (Urt. v. 13.05.2014, Az. XI ZR 405/12, XI ZR 170/13).

Infolge dieser Urteile konnten Kreditnehmer ihre bereits geleisteten Entgelte zurückverlangen,  Zehntausende von ihnen haben von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht.

Der Verbraucherschutzverband NRW fand, dass dies auch für Bauspardarlehen gelten müsse. Eine Darlehensgebühr sah er als nicht erforderlich an, weil schon die Abschlussgebühr als Eintrittsgebühr in das System gelte und ein Entgelt für die Kreditgewährung beinhalte. Diese Gebühr, die beim Abschluss eines Bauvertrags anfällt, hat der BGH im Dezember 2010 für zulässig erklärt, auch wenn der Bausparer dafür keine explizite Gegenleistung erhält (Urt. v. 07.12.2010, Az. XI ZR 3/10).

In der ersten und zweiten Instanz scheiterten die Verbraucherschützer mit dieser Argumentation noch.

Vorinstanz: Gebühr gesetzgeberisch gebilligt

Nach Auffassung des OLG Stuttgart erlaube das Leitbild des Bausparvertrages die Erhebung der streitigen Darlehensgebühr. Indizien für ihre Billigung durch den Gesetzgeber seien die staatliche Förderung in Form von Bausparprämien, aber auch die Einbeziehung der Darlehensgebühr in die Berechnung des effektiven Jahreszinses.

Dass die Darlehensgebühr bei vorfälliger Tilgung des Bausparers nicht zurückerstattet wird, sah das OLG ebenfalls nicht als Benachteiligung an. Schließlich stehe es dem Bausparer frei, vor der Fälligkeit zu tilgen. Er wäre hierdurch außerdem nicht mehr belastet. Zwar steige der effektive Jahreszins. Dafür sinke aber die nominale Gesamtbelastung.


Seite 1/2
  • Seite 1:

    Ein Sieg für die Verbraucherzentrale NRW 

  • Seite 2:

    Eine unangemessene Benachteiligung und ihre Folgen

  • Drucken
  • Senden
  • Zitieren
Zitiervorschlag

BGH kippt Darlehensgebühr: . In: Legal Tribune Online, 08.11.2016 , https://www.lto.de/persistent/a_id/21095 (abgerufen am: 12.05.2025 )

Infos zum Zitiervorschlag
  • Mehr zum Thema
    • Bank- und Kapitalmarktrecht
    • Zivil- und Zivilverfahrensrecht
    • Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB)
    • Banken
    • BGH
    • Kredite
  • Gerichte
    • Bundesgerichtshof (BGH)
BGH 06.05.2025
Cannabis-Legalisierung

BGH kassiert aufsehenerregenden Freispruch:

Sch­muggel von 450 Kilo­gramm Mari­huana kann doch bestraft werden

Der BGH hat den Freispruch eines Mannes aufgehoben, der 450 Kilo Marihuana geschmuggelt hatte. Die Ermittler waren ihm über verschlüsselte Encrochat-Nachrichten auf die Schliche gekommen. Zunächst profitierte er von der neuen Cannabis-Rechtslage.

Artikel lesen
"Arbeit macht Frei"-Toraufschrift im KZ Auschwitz 29.04.2025
Volksverhetzung

BGH bestätigt LG Köln:

Volks­­ver­­het­zungs-Urteil wegen "Impfen macht frei"-Post rechts­kräftig

Wer suggeriert, dass Impfgegner ähnliches Unrecht erlitten haben, wie Juden in der NS-Zeit, verharmlost den Holocaust – das ist strafbar, entschied nun auch der BGH.

Artikel lesen
Medizinskelett in einem Uni-Saal 24.04.2025
BGH

BGH prüft Vertragsmodell von Studienplatzvermittlerin:

11.000 Euro fürs Doch-Nicht-Stu­dieren?

Ein Vermittler findet den Wunsch-Medizinstudienplatz im Ausland – der Bewerber tritt aber nicht an. Muss er trotzdem über 11.000 Euro Vermittlungsgebühr zahlen? Ein Streit um das Erfolgshonorar beschäftigt den BGH. Makler- oder Dienstvertrag?

Artikel lesen
Strafakten 17.04.2025
Befangenheit

BGH hebt "Eis­keller"-Mor­dur­teil wegen Befan­gen­heit auf:

Sel­tener Fall einer erfolg­rei­chen Ver­fah­rensrüge

Im Eiskeller-Mordprozess tauschte sich die Vorsitzende per Mail mit der Staatsanwaltschaft aus – und ließ die Verteidigung in Unkenntnis. Der BGH hob das Urteil deshalb nun auf und fand für das Verhalten der Vorsitzenden deutliche Worte.

Artikel lesen
Alexander B. als Angeklagter vor dem LG Frankfurt am Main 17.04.2025
Korruption

BGH zu Frankfurter "Korruptionsskandal":

Ver­ur­tei­lung eines Ex-Ober­staats­an­walts rechts­kräftig

Ein Korruptionsermittler, der wegen Korruption verurteilt wird. Mit dem skurrilen Fall aus Frankfurt hat sich nun auch der BGH beschäftigt und die Verurteilung bestätigt – ganz abgeschlossen ist der Komplex allerdings noch nicht.

Artikel lesen
Strafverfahren 14.04.2025
Examensrelevant

BGH sieht keinen absoluten Revisionsgrund bei Befangenheit:

Anwe­sender Dol­met­scher war nicht abwe­send

Etwa Richter und Dolmetscher müssen bei einem Strafverfahren anwesend sein, sonst liegt ein absoluter Revisionsgrund vor. Ob auch "anwesend" ist, wer wegen Befangenheit eigentlich nicht am Prozess teilnehmen dürfte, entschied nun der BGH.

Artikel lesen
ads lto paragraph
lto karriere logo
ads career people

Was ist Dein nächster Karriereschritt?

Jetzt registrieren
logo lto karriere
TopJOBS
Logo von A&O Shearman
As­so­cia­tes (m/w/d)

A&O Shearman , Frank­furt am Main

Logo von A&O Shearman
Re­fe­ren­da­re (m/w/d) im Be­reich Ban­ken­auf­sichts­recht/ Reg­Tech

A&O Shearman , Frank­furt am Main

Logo von A&O Shearman
As­so­cia­tes (m/w/d)

A&O Shearman , Düs­sel­dorf

Logo von A&O Shearman
Wis­sen­schaft­li­che Mit­ar­bei­ter (m/w/d) im Be­reich Ban­ken­auf­sichts­recht/...

A&O Shearman , Frank­furt am Main

Logo von A&O Shearman
Re­fe­ren­da­re (m/w/d)

A&O Shearman , Frank­furt am Main

Logo von A&O Shearman
As­so­cia­tes (m/w/d)

A&O Shearman , Mün­chen

Logo von orka Partnerschaft mbB
Rechts­an­walt (m/w/d/*) im Be­reich Im­mo­bi­li­en­recht

orka Partnerschaft mbB , Düs­sel­dorf

Logo von A&O Shearman
Re­fe­ren­da­re (m/w/d)

A&O Shearman , Düs­sel­dorf

Mehr Stellenanzeigen
logo lto events
Karriere-Powerworkshops "Erfolgsfaktor Personal Branding"

20.05.2025

Juristinnen netzwerken ... - After Work live in Köln

22.05.2025, Köln

Rechnungslegung in der Non-Profit-Organisation

20.05.2025

Online Info Session Jurastudium (LL.B., EjP)

21.05.2025

25. Düsseldorfer Insolvenztage 2025

22.05.2025, Düsseldorf

Mehr Events
Copyright © Wolters Kluwer Deutschland GmbH