Druckversion
Montag, 8.12.2025, 23:58 Uhr


Legal Tribune Online
Schriftgröße: abc | abc | abc
https://www.lto.de//recht/justiz/j/pakt-fuer-den-rechtsstaat-politik-entlastung-justiz-umsetzung-weiter-unklar
Fenster schließen
Artikel drucken
30673

Pakt für den Rechtsstaat: Brem­sende Bayern, bum­melnde Bun­des­mi­nister

von Hasso Suliak

30.08.2018

Justitia

(c) schemev - stock.adobe.com

Im Koalitionsvertrag angekündigt, vor Kameras gerne erwähnt: Der "Pakt für den Rechtsstaat" verspricht 2.000 neue Stellen bei Gerichten von Bund und Ländern. Voran geht aber nichts. Auch, weil BMJV und BMI nicht in die Gänge kommen. 

Anzeige

Beim "Pakt für den Rechtsstand" herrscht Stillstand. Auf einem Treffen der Staatssekretäre der Regierungschefs von Bund und Ländern Mitte September sollte das Thema eigentlich zwischen Bund und Ländern abgestimmt werden. Dazu kommt es jedoch nicht. Einen nächsten Versuch soll es nach LTO-Informationen Mitte November geben. Und auch im Bundesrat will das Thema nicht wirklich vorankommen: Hier bremst ausgerechnet das CSU-regierte Bayern.

Noch im April veranstaltete die CDU/CSU-Bundestagsfraktion eine medienwirksame Veranstaltung auf der Fraktionsebene im Bundestag. Der Bundesinnenminister, der Vorsitzende der Unionsfraktion, Vertreter der Richterschaft – alle waren sie da, um sich mit einem Kernanliegen der Union in dieser Wahlperiode, dem Pakt für den Rechtsstaat, zu befassen. Denn: "Wir wollen in dieser Wahlperiode die Handlungsfähigkeit unseres Rechtsstaats durch mehr Personal, bessere Ausstattung und effizienteres Verfahrensrecht steigern. Denn nur so können leichter Straftaten verhindert, Täter schneller ermittelt und Schuldige konsequent verurteilt werden. Wir wollen den starken Staat", kündigte der Fraktionsvorsitzende der Union, Volker Kauder, an.

Auch Bundesjustizministerium Katarina Barley (SPD) wird nicht müde, das Thema in ihren Vorträgen zu erwähnen, und mehr Stellen für die Justiz zu fordern. Das klingt natürlich gut. Indes: Passiert ist bis heute nichts.

Finanzierung weiter ungeklärt

Noch ist völlig unklar, wer die Stellen, die mehrheitlich auf Landeseben entstünden, finanzieren soll. Das Land NRW hatte vor geraumer Zeit eine Grundgesetzänderung vorgeschlagen. Danach sollte ein neuer Art. 104e Grundgesetz (GG) eingefügt werden, der den Ländern Finanzmittel durch den Bund ermöglicht: "Der Bund kann den Ländern im gesamtstaatlichen Interesse liegende Finanzhilfen im Bereich der personellen und sächlichen Ausstattung der Justiz gewähren", so der Vorschlag. Die Länder stünden aufgrund des Paktes vor erheblichen Investitionen. Wolle man diesen aber ernstlich verfolgen, so sei man dabei auf Unterstützung des Bundes angewiesen.

Zwar ist eine Grundgesetzänderung jedenfalls auf Initiative des Bundesrates mittlerweile vom Tisch, gleichwohl verfolgt NRW das Thema im Bundesrat hartnäckig weiter. So hat die Landesregierung dem Bundesrat noch vor der Sommerpause einen Entschließungsantrag (BR-DS.322/18) vorgelegt, der den Bund auffordert, die Mittel für den Pakt für den Rechtsstaat zeitnah bereitzustellen. NRW-Justizminister Peter Biesenbach (CDU) stellte den Antrag in der Sitzung des Bundesrates am 6. Juli 2018 seinen Kollegen vor und warb um Unterstützung. Der Bund solle zeitnah die erforderlichen Schritte einleiten, um die Umsetzung des Pakts zu ermöglichen, forderte er.

Schließlich seien die Länder trotz aller eigenen Anstrengungen auf finanzielle Unterstützung durch den Bund angewiesen. "Nur wenn Bund und Länder im gesamtstaatlichen Interesse zusammenwirken, kann der Rechtsstaat dauerhaft handlungsfähig sein und das Vertrauen in die rechtsstaatliche Demokratie gestärkt werden", heißt es in dem Antrag. Unterstützung erfährt die schwarz-gelbe Initiative etwa seitens Hamburg und Berlin.

Bayern lehnt NRW-Initiative ab

Noch steht die Drucksache aus NRW auf der Tagesordnung der kommenden Rechtsausschusssitzung des Bundesrates am 5. September. Doch ausgerechnet ein Bundesland lehnt die geplante Befassung im Rechtsausschuss ab: Bayern. Und das, obwohl sich gerade der Freistaat in den Koalitionsverhandlungen maßgeblich für den Rechtsstaatspakt eingesetzt hatte.

In einer Mail, die LTO vorliegt, bittet das bayerisches Staatsministerium der Justiz die Kollegen der anderen Bundesländer darum, den Antrag aus NRW – immerhin auch ein unionsregiertes Bundesland – zu vertagen. Sollte der Antrag auf Vertagung im Rechtsausschuss keine Mehrheit finden und es zur einer Abstimmung in der Sache kommen, so kündigt das Ministerium in dem Schreiben an, "leider keine Zustimmung signalisieren" zu können.

Auf Unverständnis stößt diese Position bei den Initiatoren aus NRW: "Alle Länder müssten ein Interesse daran haben, das Thema zeitnah anzugehen und nicht auf die lange Bank zu schieben", so ein Sprecher des NRW-Justizministeriums zu LTO. Der nordrhein-westfälischen Landesregierung sei an einer baldigen Umsetzung des Pakts für den Rechtsstaat gelegen.

Das bayerische Justizministerium will zur ablehnenden Haltung Bayerns im Bundesrat nichts sagen. Man äußere sich "grundsätzlich nicht zu vertraulich ausgetauschter Korrespondenz ". Der Pressesprecher des Ministeriums, Dr. Thomas Pfeiffer, betonte allerdings, dass Bayern den Pakt für den Rechtstaat begrüße. "Es bleibt jetzt zunächst abzuwarten, welchen konkreten Vorschlag die Bundesministerin der Justiz und für Verbraucherschutz unterbreiten wird. Dieser sollte jetzt zeitnah erfolgen", so Pfeiffer zu LTO.

Durchbruch am 5. Dezember?

Der Bund seinerseits ist von einem fertigen Konzept für den Pakt für den Rechtsstaat offenbar noch weit entfernt. Eigentlich sollten die Staatssekretäre von Bund und Ländern Mitte September konkrete Vereinbarungen treffen. Dieser Tagesordnungspunkt wird jedoch vertagt, weil Bundesjustiz- und Bundesinnenministerium dem Bundeskanzleramt noch keine Diskussionsgrundlage geliefert habe. Nach LTO-Informationen erwartet das Kanzleramt nunmehr, dass die zuständigen Bundesministerien die Diskussionsgrundlage so rechtzeitig vorlegen werden, dass man das Thema spätestens am 5. Dezember behandeln kann, wenn die Ministerpräsidenten mit der Bundeskanzlerin zusammenkommen. Auf einer Konferenz der Staatssekretäre mit Kanzleramtsminister Helge Braun sollen Mitte November dafür die Weichen gestellt werden.

Ungehalten ob der bisherigen Untätigkeit des Bundes reagiert derweil so mancher Landesjustizminister. "Wir warten bei diesem Thema als Landesminister immer noch auf eine Einladung des Bundes", sagt etwa der Justizsenator Berlins, Dirk Behrendt. Im Gespräch mit LTO kritisiert Behrendt, dass der Bund bei den Ländern mit den Versprechungen im Koalitionsvertrag zwar riesige Erwartungen geweckt, konkrete Konzepte aber bis heute nicht vorgestellt habe. Neben der ungeklärten Frage nach der Finanzierung sei etwa auch nicht klar, nach welchem Schlüssel die 2.000 Stellen auf die Länder verteilt werden sollen. Behrendt lobte die Initiative aus NRW ausdrücklich.

Auch in der SPD-Bundestagsfraktion zeigt man sich wegen des Stillstandes verärgert. Allerdings nimmt der rechtspolitische Sprecher der Fraktion, Johannes Fechner, seine Parteifreundin Katarina Barley aus der Schusslinie: "Es ist ärgerlich, dass der Pakt für den Rechtstaat nicht vorankommt, die Kanzlerin muss hier mehr Initiative zeigen, " so Fechner zu LTO.

Die rechtspolitische Sprecherin der Unionsfraktion im Bundestag, Elisabeth Winkelmeier-Becker, sagte zu LTO, sie sehe die Bundesregierung und die Landesregierungen in der Pflicht: "Ich erwarte, dass der Bund und die Länder auf Chefebene schnell zu guten gemeinsamen Lösungen kommen." Im Koalitionsvertrag sei vereinbart, die Länder finanziell stark zu entlasten. "Wir müssen deutlich machen, dass dieses Geld auch für die im Pakt für den Rechtsstaat vereinbarten Maßnahmen verwendet werden muss", so die CDU-Politikerin.

  • Drucken
  • Senden
  • Zitieren
Zitiervorschlag

Pakt für den Rechtsstaat: . In: Legal Tribune Online, 30.08.2018 , https://www.lto.de/persistent/a_id/30673 (abgerufen am: 08.12.2025 )

Infos zum Zitiervorschlag
  • Mehr zum Thema
    • Bundesjustizministerium
    • Gerichte
    • Justiz
    • Koalitionsvertrag
    • Politik
    • Rechtsstaat
Kanzleramtschef Thorsten Frei (CDU, links) und Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU, rechts) auf der Regierungsbank im Bundestag, November 2025 05.12.2025
Asyl

Herkunftsstaaten, Pflichtbeistand, Einbürgerungssperre:

Bun­destag besch­ließt asyl­recht­liche Ver­schär­fungen

Der Bundestag beschloss am Freitag umstrittene Änderungen im Ausländerrecht. Die Listen sicherer Herkunftsstaaten sollen künftig per Rechtsverordnung erweitert werden können, der Rechtsbeistand bei drohender Abschiebehaft fällt weg.

Artikel lesen
Die Justizministerin geht entschlossen, während Sachsen gegen Extremisten-Tourismus vorgeht und gegen Gerichtsurteile klagt. 05.12.2025
Extremismus

Justizministerin will gegen Linie des Landesverfassungerichts klagen:

Sachsen wehrt sich gegen Jura-Ext­re­misten-Tou­rismus

Sachsen will extremistische Bewerber von der juristischen Ausbildung abhalten. Dazu greift das Land die Rechtsprechung des eigenen Verfassungsgerichtes an – und setzt auf das Bundesverfassungsgericht.

Artikel lesen
Gute Laune: Lars Klingbeil und Friedrich Merz bei der Abstimmung über das Rentenpaket im Bundestag. 05.12.2025
Politik

318 Ja-Stimmen:

Bun­destag besch­ließt Ren­ten­ge­setz mit Kanz­ler­mehr­heit

Die lange Zitterpartie ist vorbei. Der Bundestag hat das umstrittene Rentengesetz beschlossen. Kanzler Merz kann aufatmen, auch wenn zunächst noch ein kleiner Rest Unsicherheit bleibt.

Artikel lesen
Politiker diskutieren intensiv über den gescheiterten "Pakt für den Rechtsstaat" und die neuen Justizstellen. 03.12.2025
Justiz

Bund und Länder uneins über neue Justiz-Stellen:

Eini­gung über 450-Mil­lionen-"Pakt für den Rechts­staat" geplatzt

Eigentlich sollte auf der Ministerpräsidentenkonferenz der "Pakt für den Rechtsstaat" besiegelt werden. Doch Bund und Länder sind sich plötzlich über Details des 450-Millionen-Euro-Deals für Personal und Digitalisierung in der Justiz uneinig.

Artikel lesen
Haftzelle 03.12.2025
BRAK

"Abbau von Rechtsstaatlichkeit":

BRAK for­dert Bei­be­hal­tung verpf­lichten Rechts­bei­standes für Abschie­be­haft

Die Bundesregierung will den von der Ampel eingeführten verpflichtenden Rechtsbeistand im Rahmen von Asylverfahren abschaffen. Die BRAK äußert deutliche Kritik an den Plänen, das wäre ein “Abbau von Rechtsstaatlichkeit”. 

Artikel lesen
Richterrobe 02.12.2025
Kopftuch

VG Darmstadt bestätigt Verbot:

Mus­limin wegen Kopf­tuch vom Rich­teramt aus­ge­sch­lossen

Bewerberinnen auf Richterstellen dürfen abgelehnt werden, wenn sie ihr Kopftuch für Gerichtsverhandlungen nicht ablegen wollen, das bestätigt das VG Darmstadt. Der Fall könnte noch weitergehen. Die Rechtsfrage ist höchstrichterlich umstritten.

Artikel lesen
logo lto karriere
TopJOBS
Logo von Oberlandesgericht Celle
Rich­ter/-in (w/m/d) bzw. Staats­an­walt / -an­wäl­tin (w/m/d) im Be­zirk des...

Oberlandesgericht Celle , Bü­cke­burg

Logo von Oberlandesgericht Celle
Rich­ter/-in (w/m/d) bzw. Staats­an­walt / -an­wäl­tin (w/m/d) im Be­zirk des...

Oberlandesgericht Celle , Ver­den (Al­ler)

Logo von Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie (BSH)
Re­fe­ren­tin­nen / Re­fe­ren­ten (Voll­ju­ris­tin­nen / Voll­ju­ris­ten) (m/w/d)

Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie (BSH) , Ham­burg

Logo von Oberlandesgericht Celle
Rich­ter/-in (w/m/d) bzw. Staats­an­walt / -an­wäl­tin (w/m/d) im Be­zirk des...

Oberlandesgericht Celle , Sta­de

Logo von Oberlandesgericht Celle
Rich­ter/-in (w/m/d) bzw. Staats­an­walt / -an­wäl­tin (w/m/d) im Be­zirk des...

Oberlandesgericht Celle

Logo von Oberlandesgericht Celle
Rich­ter/-in (w/m/d) bzw. Staats­an­walt / -an­wäl­tin (w/m/d) im Be­zirk des...

Oberlandesgericht Celle

Logo von Budimex Bau GmbH
Voll­ju­rist (m/w/d) als In­hou­se La­wy­er Bau­recht

Budimex Bau GmbH , Ber­lin

Logo von Dentons
Re­fe­ren­dar (m/w/d) Ar­beits­recht

Dentons , Düs­sel­dorf

Mehr Stellenanzeigen
logo lto events
Betriebsratswahl 2026

09.12.2025

Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort und die Folgen für die Fahrerlaubnis (5 Zeitstunden)

08.12.2025

Jahresrückblick Familienrecht Stand: Dezember 2025

08.12.2025

NEU - Vergütungsvereinbarungen optimal gestalten

08.12.2025

Internationales Familienrecht - Aktuelles aus 2024/25

08.12.2025

Mehr Events
Copyright © Wolters Kluwer Deutschland GmbH