LTO.de - Legal Tribune Online - Aktuelles aus Recht und Justiz
 

VGH Baden-Württemberg: Gesetz zur Ver­hin­de­rung von Fahr­ver­boten schei­tert

von Dr. Felix W. Zimmermann

17.04.2019

Mit einer Gesetzesnovelle wollte die Bundesregierung Fahrverbote vermeiden. Die neuen Regeln wollen deutsche Gerichte aber nicht anwenden, so zuletzt auch der VGH in Baden-Württemberg, zeigt Felix W. Zimmermann.

"Fahrverbote verhindern" ist das Mantra der Bundesregierung in der Dieseldebatte. Allen voran Bundesverkehrsminister Andreas Scheuer betont wiederkehrend, dass dies die Priorität der Bundesregierung sei. Spätestens als das Bundesverwaltungsgericht letztes Jahr entschied, dass Fahrverbote bei Überschreitung der Emmissionsgrenzwerte möglich sind, wurde klar, dass die Regierung dieses Vorhaben nicht einlösen kann. Unter anderem in Berlin, Bonn, Essen, Stuttgart wurden gerichtlich bereits Fahrverbote verhängt. In circa 60 weiteren Städten drohen noch Fahrverbote.

Statt den Versuch zu unternehmen, die Hersteller zur Nachrüstung zu verpflichten, um die Autos und damit auch die Städte sauberer zu machen, kam die Bundesregierung auf eine andere Idee: Sie brachte eine Novellierung des Bundesimmissionsschutzgesetzes auf den Weg. Nach der Neuregelung sollen Fahrverbote in der Regel nur noch in Gebieten in Betracht kommen, in denen die Stickstoffdioxid-Belastung über 50 Mikrogramm pro Kubikmeter liegt. Der europarechtliche Grenzwert liegt indes bei 40 Mikrogramm. Bei geringerer Grenzwertüberschreitung (also zwischen 41 und 50 Mikrogramm) sollen Fahrverbote nach dem Gesetz in der Regel "unverhältnismäßig" sein. Nur noch in circa 15 deutschen Städten drohten dann Fahrverbote. 

Dass mit dieser Regelung de facto Grenzwerte verschoben werden, hat Bundeskanzlerin Angela Merkel abgestritten. Mitte November 2018 sagte sie, es werde nicht der Grenzwert verändert, sondern nur zwischen geringerer Überschreitung und höherer Überschreitung unterschieden. Vor dem Hintergrund, dass bei geringer Überschreitung keine Folgen eintreten, eine fragwürdige Auffassung.

VGH BaWü: "Klarer Verstoß gegen Vorrang des Unionsrechts"

Europarechtliche Bedenken kümmerten den Bundestag indes nicht. Er verabschiedete das Gesetz Mitte März. Doch die Regelung kann als vorerst gescheitert angesehen werden: In einem jetzt veröffentlichten Urteil hat der Verwaltungsgerichtshof (VGH) Baden-Württemberg das Gesetz als "klaren Verstoß gegen den Vorrang von Unionsrecht" angesehen (Urt. v. 18.03.2019, Az.: 10 S 1977/18).

Obwohl die prognostizierten Stickstoffdioxid-Werte in Reutlingen mit 48 Mikrogramm im gesetzlich intendierten Toleranzrahmen liegen, sprach das Gericht ein Fahrverbot für die Stadt aus. Die neue Vorschrift könne wegen des Vorrangs des Europarechts nicht angewendet werden, da sie massive Grenzwertüberschreitungen von bis zu 25 Prozent toleriere und damit fundamental der europarechtlichen Verpflichtungen widerspreche, Grenzwerte schnellstmöglich einzuhalten.

Dass die Europäische Kommission im Notifizierungsverfahren keine Einwände gegen die Norm hatte, ist für den VGH dabei kein Argument. Denn die Kommission würde dem Gesetz wegen der Verwendung von Formulierungen wie "in der Regel" bei unionskonformer Auslegung schon gar nicht entnehmen, dass hiermit Fahrverbote ausgeschlossen werden sollen. 

Auch andere Gerichte sehen Novelle kritisch

Mit seiner Rechtsauffassung ist das VGH Baden-Württemberg nicht allein. Schon bevor das Gesetz vom Bundestag verabschiedet wurde, haben sowohl das Verwaltungsgericht Berlin (Urt. vom 09.10.2018, Az.: 10K 207/16) als auch das Verwaltungsgericht Köln (Urt. v. 08.11.2018, Az.: 13 K 6684/15) und das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Urt. vom 15.11.2018, Az.: 8 K 5068/15) in obiter dicta angekündigt, ein solches Gesetz nicht im Sinne der Bundesregierung anzuwenden. 

Die Idee der Bundesregierung Grenzwerte durch die Hintertür mit Toleranzrahmen zu verschieben, treten deutsche Gerichte bislang entschieden entgegen. Fahrverbote lassen sich damit wohl nicht vermeiden, sondern nur verzögern.

"Zeit gewinnen" ist aber nicht nur das Motto der Bundesregierung. Auch für die Grünen in Baden-Württemberg hat freie Fahrt Vorrang vor guter Luft. Ein Sprecher von Landesverkehrsminister Winfried Hermann teilte am Mittwoch mit, dass gegen das Urteil des VGH Revision eingelegt werde. Das Bundesverwaltungsgericht solle in der letzten Instanz klären, ob die Regelungen des Bundes gegen EU-Recht verstoßen oder nicht.

Zitiervorschlag

VGH Baden-Württemberg: Gesetz zur Verhinderung von Fahrverboten scheitert . In: Legal Tribune Online, 17.04.2019 , https://www.lto.de/persistent/a_id/34973/ (abgerufen am: 18.04.2019 )

Infos zum Zitiervorschlag
Mitreden? Schreiben Sie uns an leserbrief@lto.de

Diesen Artikel können Sie nicht online kommentieren. Die Kommentarfunktion, die ursprünglich dem offenen fachlichen und gesellschaftlichen Diskurs diente, wurde unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit zunehmend missbraucht, um Hass zu verbreiten. Schweren Herzens haben wir uns daher entschlossen, von unserem Hausrecht Gebrauch zu machen.

Stattdessen freuen wir uns über Ihren Leserbrief zu diesem Artikel – natürlich per Mail – an leserbrief@lto.de. Eine Auswahl der Leserbriefe wird in regelmäßigen Abständen veröffentlicht. Bitte beachten Sie dazu unsere Leserbrief-Richtlinien.

Fehler entdeckt? Geben Sie uns Bescheid.

TopJOBS
Öffentliches Recht und Europa- und Völkerrecht
Rechts­an­walt (m/w/d) im Be­reich Öf­f­ent­li­ches Wirt­schafts­recht, ins­be­son­de­re im Ver­ga­be­recht

Görg, Frank­furt/M.

Rechts­an­walt (m/w/d) für den Be­reich Öf­f­ent­li­ches Wirt­schafts­recht

OPPENLÄNDER Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Stutt­gart

WIS­SEN­SCHAFT­LI­CHE MIT­AR­BEI­TER UND RE­FE­REN­DA­RE (M/W/D)

GSK Stockmann, Mün­chen

Rechts­an­walt (m/w/d) für den Be­reich En­er­gie, In­fra­struk­tur & Öf­f­ent­li­ches Wirt­schafts­recht

Bird & Bird LLP, Düs­sel­dorf

Rechts­an­wäl­te (m/w/d) Pri­va­tes Bau­recht / Im­mo­bi­li­en­recht

Bornheim und Partner, Düs­sel­dorf

Rechts­an­wäl­tin/Rechts­an­walt (m/w/d) mit dem Schwer­punkt Öf­f­ent­li­ches Bau- und Pla­nungs­recht

Wolter Hoppenberg, Müns­ter

Rechts­an­walt (m/w/d) – Re­gu­lie­rung, Öf­f­ent­li­ches Recht und Wett­be­werb

Watson Farley Williams LLP, Mün­chen

Rechts­an­walt (m/w/d) Öf­f­ent­li­ches Recht

BBG und Partner, Bre­men

Rechts­an­walt (m/w/d) im Bei­hil­fen-, Ver­ga­be- und öf­f­ent­li­chen Wirt­schafts­recht

GSK Stockmann, Ham­burg

Neueste Stellenangebote
Voll­ju­rist / Syn­di­kus­an­walt (m/w/d) Ver­trags und Ver­ga­be­recht
Voll­ju­rist*in
Ju­ris­ti­scher Sach­be­ar­bei­ter (m/w/d) für den Be­reich Ab­rech­nungs­wi­der­sprüche
Voll­ju­ris­tin­nen / Voll­ju­ris­ten als Re­fe­ren­tin­nen / Re­fe­ren­ten (m/w/d)
Voll­ju­rist als Un­ter­neh­mens­ju­rist (m/w/d)
Se­nior Le­gal Coun­sel DACH und Nie­der­lan­de (m/w/d)
Re­fe­rent (m/w/d) Da­ten­schutz­recht am Flug­ha­fen Frank­furt