Kreuzfahrt abgesagt
Entschädigungsansprüche auch für Mitreisende
24.05.2010
Im entschiedenen Fall hatte ein Mann für sich und seine Ehefrau eine Kreuzfahrt gebucht. Nachdem das Reiseunternehmen die Kreuzfahrt abgesagt hatte, stornierte der Kläger die Reise und beanspruchte Entschädigung für sich und seine Ehefrau wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit. Seine Ehefrau trat ihren Anspruch aus dem Reisevertrag auf Schadensersatz wegen vergeblich aufgewendeter Urlaubszeit nach § 651 BGB an ihn ab.
Das Reiseunternehmen zahlte dem Mann eine Entschädigung, lehnte eine Zahlung an die Ehefrau aber ab. Die Begründung: Der Anspruch sei nicht wirksam innerhalb der in § 651g BGB vorgesehenen Frist von einem Monat nach vertraglich vorgesehener Beendigung der Reise geltend gemacht worden. Es habe dem Ehemann an einer Vollmacht gemangelt. Das vollmachtlose Handeln sei auch nicht innerhalb der Frist des § 651g BGB genehmigt worden.
Die Vorinstanzen hatten dem Kläger den geltend gemachten Betrag wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit seiner Ehefrau zugesprochen.
Der BGH wies jetzt die Revision des Reiseanbieters gegen das Urteil der Vorinstanz zurück.
Nach Ansicht des Senats stehe dem Kläger als Vertragspartner des beklagten Reiseunternehmens ohnehin der Anspruch auf angemessene Entschädigung wegen der von seiner Ehefrau nutzlos aufgewendeten Urlaubszeit aus eigenem Recht zu. Dem stehe auch nicht, wie das Berufungsgericht gemeint hatte, die "höchstpersönliche" Natur des Entschädigungsanspruchs entgegen.
Die gesetzliche Ausschlussfrist für die Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs von einem Monat nach der vertraglich vorgesehenen Beendigung der Reise sei gewahrt, wenn der Anspruch innerhalb dieser Frist von einem vollmachtlosen Vertreter gegenüber dem Reiseveranstalter geltend gemacht und dies später genehmigt werde. Hierzu müsse die Genehmigung nicht innerhalb der Monatsfrist erfolgen.
BGH, Urteil vom 26. Mai 2010 – Xa ZR 124/09
Zitiervorschlag
tko/LTO-Redaktion, Kreuzfahrt abgesagt: Entschädigungsansprüche auch für Mitreisende. In: Legal Tribune ONLINE, 24.05.2010, http://www.lto.de/persistant/a_id/585/ (abgerufen am 24.05.2012)
Infos zum ZitiervorschlagRechtsgebiete
TopJOBS der Woche
Neueste Stellenangebote
Meistgelesene Artikel
Auch vor dem Kadi vorläufig gesiegtDFB-Sportgericht bestätigt Fortuna-Aufstieg
Zur Geschichte von § 175 StGBSpäte Wiedergutmachung für Schwule
Norbert Röttgens EntlassungWie die Kanzlerin sich eines Ministers entledigt
Geplante Verschärfung der VerbandsgeldbußeDeutschlands nächster Schritt zu einem Unternehmensstrafrecht?
Verfassungsrichterin Monika Hermanns im..."Mutwillensgebühr ist beste Alternative"
Veranstaltungen und Seminare
25.05.2012, MainzMainz Media Forum
11.06.2012 - 13.06.2012, BerlinSummer Academy State Aid
12.06.2012 - 13.06.2012, BrüsselEnforcement of EU-Animal Welfare Legislation
14.06.2012 - 16.06.2012, MünchenDeutscher Anwaltstag 2012
18.06.2012, Mainz12. Mainzer Mediengespräch
Ihre Meinung
Hells Angels und Co. im Visier der LänderSollten Rockerclubs mit kriminellen Mitgliedern generell verboten werden?
Ein Vereinsverbot wäre dann angemessen.
Andere Vereine mit kriminellen Mitgliedern werden auch nicht verboten.
Dazu habe ich keine Meinung.
Artikel der Woche
Auch vor dem Kadi vorläufig gesiegt
DFB-Sportgericht bestätigt Fortuna-Aufstieg
Fortuna Düsseldorf steigt in die Bundesliga auf, Hertha BSC Berlin muss den Gang in Liga 2 antreten. Was auf dem Fußballplatz bereits vergangenen Dienstag entschieden wurde, hat am Montag auch das DFB-Sportgericht in Frankfurt bestätigt. Obwohl Hertha in Berufung gehen will, wohl eher eine endgültige Entscheidung – auch wenn sie einen Aspekt nicht berücksichtigt, kommentiert Johannes Arnhold.
mehr






Kommentare