Zufriedenheit bei Anwälten: Die Jagd nach dem Unglück

Eine Studie zur Lebenszufriedenheit von Anwälten bestätigt, was die einen längst wussten und die anderen nie wahrhaben wollten: Noten, Einkommen und Status sind beinahe bedeutungslos, Selbstbestimmung und nette Kollegen überragend wichtig.

 

Es ist inzwischen eine Binsenweisheit, dass das Erlangen äußerer Ziele wie Geld, Ruhm oder Macht weit weniger zum Glück des Einzelnen beiträgt, als die Erfüllung innerer Bedürfnisse. Eine lange Liste von Untersuchungen weist in diese immer gleiche Richtung, im Alltag wird wohl keine häufiger zitiert als jene, die die Folgenlosigkeit eines Lottogewinns bzw. einer Querschnittslähmung auf das langfristige Glücksempfinden der Betroffenen nachwies.

Insofern ist es nicht überraschend, dass auch das Innenleben von Anwälten entlang der gleichen Parameter operiert. Beachtung verdient die Anfang Mai an der Georgetown University veröffentlichte Untersuchung gleichwohl, in der der ehemalige Großkanzlei-Partner und heutige Juraprofessor Todd Peterson ebendiesen Nachweis führt. Denn was in der Psychologie längst als gesicherte Erkenntnis gilt, wird von der Generation Y zwar rezipiert, aber oftmals dennoch nicht beherzigt, und von der juristischen Ausbildungs- und Arbeitswelt praktisch vollends ignoriert.

Überragend wichtig: Selbstbestimmtheit, Talentverwirklichung, soziale Einbindung

Der Untersuchung liegen Befragungen von 6.200 Anwälten aus vier amerikanischen Bundesstaaten zu Grunde, deren subjektives Wohlbefinden gemessen und zu einer Reihe von Faktoren in Relation gesetzt wurde. Methodisch fußt die Untersuchung auf der Selbstbestimmungstheorie, die davon ausgeht, dass Kompetenz, Autonomie und soziale Eingebundenheit kultur- und epochenübergreifende Grundpfeiler menschlicher Motivation und Zufriedenheit darstellen.

Tatsächlich erwiesen sich das Gefühl, selbstbestimmt arbeiten zu können, gute Beziehungen zu Kollegen und Mandanten zu haben und Ergebnisse zielgerichtet unter Einsatz und Verbesserung der eigenen Stärken beeinflussen zu können, als die wichtigsten Determinanten für die Zufriedenheit der Befragten. Unter "Selbstbestimmtheit" ist, wohlgemerkt, keine völlige Unabhängigkeit von äußeren Faktoren und Personen gemeint, sehr wohl aber das Bewahren individueller Gestaltungsmöglichkeiten und die innere Zustimmung zu den von Vorgesetzten getroffenen Vorgaben.

Der Korrelationskoeffizient zwischen den genannten Faktoren und dem subjektiven Wohlbefinden lag im ausgesprochen hohen Bereich zwischen 0,63 und 0,66, wobei ein Wert von 1 eine perfekte, ein Wert von 0 überhaupt keine und ein Wert von -1 eine perfekte negative Korrelation bedeutet. Am nächsthöchsten in der Liste rangieren die innere Motivation (d.h. das Ausüben des Berufs aus Vergnügen / Interesse an der Tätigkeit) mit einem Wert von 0,55 sowie ein von Verständnis, Respekt und großzügigen Freiräumen geprägter Führungsstil der eigenen Vorgesetzten mit einem Wert von 0,44.

Wochenarbeitsstunden sind irrelevant – es sei denn, es sind billable hours

Weniger hoch, aber mit 0,3 immer noch beachtlich ist die Korrelation mit der Ausübung des Berufs zu Zwecken der Selbstverbesserung oder des Gemeinwohls. Und noch einmal ein Stück niedriger, nämlich bei 0,23, rangieren die jährlich genommenen Urlaubstage. Erst danach folgen das Gehalt und die (vor allem in den USA oft beträchtlichen) Schulden aus Studienzeiten mit jeweils 0,19. Das Prestige der besuchten Law School und das eigene Abschneiden innerhalb dieser Law School – gemeinsam ähnlich bedeutsam für die amerikanische Juristenkarriere wie hierzulande die beiden Staatsexamina – kommen auf jämmerliche Werte von 0,12 bzw. 0,05.

Ebenfalls interessant ist, dass die Wochenarbeitszeit in Stunden keinen signifikanten Einfluss auf das Wohlbefinden der Studienteilnehmer hatte. Anders ist es hingegen, wenn sie, wie in Großkanzleien nicht anders üblich, in Form von billable hours nachgewiesen werde musste. Deren zwangsweise Erfassung korrelierte mit einem Wert von -0,1 und hatte damit einen ähnlich starken negativen Einfluss wie erhöhter Alkoholkonsum (-0,12), mit dem sie zudem überdurchschnittlich häufig zusammenfiel.

Die ärmsten und schlechtesten Anwälte sind glücklicher als die reichsten und besten

All dies sagt, für sich genommen, noch nichts über den idealen Beruf aus. Da das Einkommen durchaus (wenn auch nicht allzu stark) mit dem Wohlbefinden korreliert, spricht im Grundsatz nichts dagegen, ihm bei der Arbeitssuche einige Bedeutung beizumessen. Die Lebenserfahrung lehrt jedoch, dass die übrigen, weitaus wichtigeren Glücksfaktoren gerade in besonders hochdotierten (allerdings auch in vielen besonders niedrig dotierten) Jobs nur sehr eingeschränkt zur Geltung kommen.

Das bestätigt auch die Studie: Diejenigen Anwälte, die im Schnitt die schlechtesten Noten und das niedrigste Gehalt haben, gaben trotzdem höheres subjektives Wohlbefinden an als jene, die über die besten Noten und das höchste Gehalt verfügen. Umgekehrt hatten Juniorpartner keine höheren Zufriedenheitswerte als Senior Associates, obwohl sie über ein im Schnitt um 62 Prozent höheres Jahreseinkommen und gesteigertes Prestige verfügen.

Dissonanz von Kultur und Erkenntnis

Da die untersuchten Parameter weitestgehend fundamentale menschliche Bedürfnisse betreffen, dürften sie trotz mancher kultureller und wirtschaftlicher Unterschiede im Wesentlichen auf die Lage in Deutschland übertragbar sein.

Gewiss gilt das für die oft spät, oft nie als fehlerhaft erkannte Prioritätensetzung junger Juristen. Geld und Status gelten den einen unverhohlen, den anderen unter der Hand als höchste Ziele im Berufsleben. Und auch jene, die das Gegenteil beteuern, müssen sich oft und immer wieder selbst von der Richtigkeit dieser Einsicht überzeugen.

Das liegt, neben vielem anderen, wohl auch am Grad der Greifbarkeit: Ein spiegelverglaster Büroturm mitten in der Innenstadt ist so augenfällig attraktiver als ein randständiger Backsteinbau, wie 100.000 Euro Jahresgehalt mehr sind als 45.000 Euro. Qualitäten wie Autonomie oder Kollegialität hingegen sind weit schwerer erkenn- und messbar. Das wird gewiss nicht verbessert durch die Kultur der juristischen Ausbildung, in der zwei möglichst gut gelungene Staatsexamina (und damit die Qualifikation für Berufe, die oft ins Unglück führen) als dringlichstes aller Ziele gelten.

Es wäre an den Universitäten, vor allem aber an den Studenten selbst, ihre rational erstrebte Zufriedenheit und ihren emotional als erstrebenswert empfundenen Karrierepfad in Übereinklang zu bringen.

Zitiervorschlag

Constantin Baron van Lijnden, Zufriedenheit bei Anwälten: Die Jagd nach dem Unglück. In: Legal Tribune Online, 28.05.2015, http://www.lto.de/persistent/a_id/15654/ (abgerufen am: 10.12.2016)

Infos zum Zitiervorschlag
Kommentare
  • 28.05.2015 13:19, schwarmA

    "Übereinklang"... wirklich?
    zum Artikel:
    "Du bist zu schnell gelaufen für dein Glück. Nun, da du müde wirst und langsam gehst, holt es dich ein."

    Auf diesen Kommentar antworten
  • 01.06.2015 23:05, Ben Altmann

    Wie geht es einem Rechtsanwalt , der feststellen muss, dass er das Unrecht mehr verteidigt als das Recht ???

    In den Vereinigten Staaten von Amerika nicht so gut, da er nach Erfolg und Obsiegen bezahlt wird.
    In Deutschland ist dies bei Volljuristen irrelevant, es wird nicht darüber nachgedacht, da die Priorität auf das egomane Überleben mit endlosen teilweise fingierten Verfahren im Einklang mit der Gegenseite liegt, um auf Stundenhonorarbasis sich im "Talar-Schulterschluß" mit dem Kollegen der Gegenseite auf Kosten der Mandantschaft pekuniär bereichern
    zu können !!.
    Dies sind die inneren Bedüfnisse der Anwälte auf diesem Kontinent : Das Streben nach Reichtum, rücksichtslos auf Kosten der Mandanten und ungeachtet
    der Recht- oder Unrechtsituation für den eigenen Mandanten.

    Auf diesen Kommentar antworten
    • 04.06.2015 13:28, Uninteresssant

      Wie kann man denn so einen Unsinn verlautbaren? Ich hoffe, Sie meinen das nicht ernst.

  • 05.06.2015 15:56, RAin Dr.+Anette+Hartung,+aHa+Kanzleientwicklung

    Nach meiner Erfahrung ist es vor allem wichtig, in Einklang mit seinen eigenen Zielen und Werten arbeiten zu können. Was ist Ihnen, wenn`s eng wird, am wichtigsten: Ruhm, Spaß oder Geld? Wertschätzung, Kollegialität oder Abenteuer? Sicherheit, Einfluss oder Verantwortung? Finden Sie das mit Hilfe eines geeigneten Sparringspartners erst einmal für sich heraus, und dann finden Sie auch geeignete Gestaltungsmöglichkeiten.

    Auf diesen Kommentar antworten
  • 05.06.2015 16:32, Ben Altmann

    Dies ist kein Unsinn, RA Uninteressant, sondern beruht auf Fakten und Erfahrungen eines Mandanten, der nicht Talar-devot ist und seit 12 Jahren sich gegen die Machenschaften und kriminellen Überlebensaktionen der Talar-Götter zur Wehr setzt.
    Die Anwaltsschwemme in diesem Land ( 160.000 RAe ) ist die Ursache für die desolate Situation und absolut aus o.g.Gründen nicht vergleichbar mit der Situation in Amerika !!!
    Aus Überlebensangst in dieser Volljuristen-Überschussnation BRD ensteht leider eine Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörung bei den s.g. "unabhängigen Organen der Rechtspflege" wodurch Recht und Unrecht nicht mehr unterschieden wird und der eigene pekuniäre Vorteil aus der Zwangs-Überlebensaktion Priorität hat ...

    In unserem Rechtsstaat sollte das Gesetz die Praxis bestimmen, und nicht die Praxis in Freiherrenmentalität von Buddenbrock das Recht beugen !!!

    Auf diesen Kommentar antworten
Neuer Kommentar